採購法廢除第一次公開招標投標廠商家數限制的修法有道理嗎？
- sunriselawyer
- 2天前
- 讀畢需時 2 分鐘
日前行政院工程會推動《政府採購法》近年最大一次修法，草案送入立法院後，不少立委提出質疑，其中爭議最大的是廢除現行採購法第48條第1項關於第一次公開招標必須要有三家廠商投標的規定，這會不會對於採購實務有負面的影響？
早在採購法制訂之前的《機關營繕工程及購置定製變賣財物稽察條例》時期，就有這個第一次公開招標必須要有三家合格廠商投標的限制規定，當時若投標廠商家數不滿三家，就要簽報核准，非常麻煩。制度立意是希望透過廠商間的競爭，讓招標機關取得更好更低廉、優質的商品或服務，然理想追不上現實，很多時候招標機關標案的預算就是不夠，不少廠商認為無利可圖，根本不願意來投標，導致第一次公開招標的投標廠商家數只有一家、二家，本來就無從競爭，依法不能決標，等到機關第二次公告，才由第一次就來過的那家廠商得標，也就是說，明明只有一家廠商有意願投標，形式上卻必須先流標一次，才能夠在第二次公開招標時決標，大幅降低了採購的效率。
然而上有政策下有對策，採購實務上的做法就是投標廠商找沒有得標意願的人頭來陪標，湊足第48條所要求三家廠商投標的規定，讓承辦人能一次決標。這個現象由來以久，早在採購法立法以前就同樣存在，以至於工程會認為，現行採購法第48條第1項限制第一次公開招標的投標廠商家數，更多時候不是讓招標機關能透過競爭得利，反而降低採購效率；加上工程會參照了美國、歐盟、日本、英國、澳洲等地之法律，發現他們都沒有現行採購法第48條第1項的限制，才大膽地於草案中提出要廢除這個投標廠商家數的限制。立委對此部分修法的質疑固然有道理，但恐怕忽略了長久以來的人頭陪標現象，有心人士要找人陪標並非難事，但第48條硬性規定投標廠商的家數因而降低採購效率，卻是不爭的事實。
如果一個標案本身有利潤，自然會有許多廠商投標，如果標案無利可圖，無人投標，那是機關自己要增加預算、檢討標案設計，除非是標案沒有公開或是技術性綁標，導致只有和承辦人有關係的廠商來投標，但那不是現行限制三家廠商投標的規定所要處理的問題，而是招標資訊有無公開透明、承辦人有無圖利廠商的問題，況且，如工程會所言，既然美國、歐盟、日本、英國、澳洲沒有這個限制，一樣能夠辦好採購，那台灣為什麼做不到？
留言