近日有新聞提到，某公立醫院採購承辦人員纏訟多年的刑事案件，原本遭法院認定涉犯貪污治罪條例的收賄罪，在最近一次判決大逆轉，法院認為檢察官無法證明有收賄的事實，故僅以洩漏國防以外秘密罪判決，刑度隨即從貪污治罪條例的重罪，改判普通刑法的輕罪，雖非最終判決，檢察官仍有可能提起上訴，然可以作為相關案件的涉案人員一個參考。
檢察官起訴認為：被告因與廠商的父親為舊識，只要被告需要訂購花籃等日常生活事項，廠商都會事先墊付相關款項，被告則指示下屬以差別待遇，或將標案採限制標，並洩漏標案訊息，讓廠商搶得3項共620萬元的採購案，檢方據此起訴認定被告收賄59萬餘元。然法院更審後認為，修改標案規格並非由被告所為，而是由醫院院長決行，非被告主導決定，所以被告沒有用限制標案規格圖利特定廠商，最關鍵的圖利行為被認定不存在，則法院進一步認為廠商給錢就不是行賄，該部分被判決無罪，原來重判九年的部分直接撤銷。
然由於被告確實有將兩件醫院的內部簽呈等文件，以電子郵件的方式寄給證人，就此部分仍成立兩個洩漏國防以外的秘密罪，在有電子郵件紀錄的情況下，法院此部分沒有如前面貪污治罪條例的部分，可以用證據不足改判無罪，不過考慮到本案纏訟超過八年，基於被告受妥速審判之權利，適用速審法減刑，故各判處四個月有期徒刑，應執行六個月有期徒刑而得易科罰金。全案仍得上訴。
本案更審判決有許多值得參考之處，畢竟許多採購案件中，承辦人或多或少可能有故意或不小心將文件交給外人的情形，繼而成立洩密罪，然這絕不當然就應該要成立貪污治罪條例的圖利罪，檢察官應證明廠商有受到「利益」才行，前述案件中，檢察官企圖用標案有改規格這點來支撐自己的起訴事實，然遭更審法院發現，改規格一事並非承辦人所能為之，而是醫院院長所為，招標機關本就可以為了自己業務的最佳利益，修改規格，總不能說只要改規格就一律算圖利。
在面對類似案件時，承辦人可諮詢專業法律意見，以本案為參考，避免無辜地遭求處不當的重刑，損害自己本應受憲法保障的基本權利了。
Comments