近日三重區信義公園停車場新建工程遭報導經審計處調查，發現投標廠商似有以不實文件投標之不法，招標機關新北市政府卻仍允許該廠商繼續履約，並未因為審計部的調查結果，與該廠商終止契約，新北市政府表示如果不讓廠商繼續履約，對於公共利益損害更大，所以才會做此決定，不過採購法向來對於提出不實文件的投標廠商向來是相當嚴苛的，新北市政府此一決定合乎情理法嗎？
依照政府採購法第50條的規定，若廠商有「以不實文件投標」，則會發生下列法律效果，在決標之前被發現的廠商，不能夠得標，開標後發現時，不能夠決標給這個廠商，就算決標或簽約，機關更可以撤銷決標、終止契約、解除契約，再追究廠商的責任。且依照同法第31條第2項規定，這種「以虛偽不實之文件投標」的情形，招標機關是可以追繳廠商全部押標金的，甚至還可以依照同法第101條第1項第4款規定，若情節重大時，將該廠商列入採購黑名單。
本案是否情節重大，先姑且不論，招標機關目前確實有沒收該廠商押標金，可以看出招標機關是認同審計處的見解，認為廠商確實有以不實文件投標的事實，可是卻沒有撤銷決標、終止或解除契約，這符合採購法的規定嗎？其實是可能的，因為前述政府採購法第50條給了個例外，如果經過上級機關許可，認為考量公共利益，有必要讓廠商繼續履約時，是可以不終止或解除契約的。依照政府採購法第50條第2項規定：「決標或簽約後發現得標廠商於決標前有第一項情形者，應撤銷決標、終止契約或解除契約，並得追償損失。但撤銷決標、終止契約或解除契約反不符公共利益，並經上級機關核准者，不在此限。」，新北市政府確實有這個權限，允許交通局和廠商繼續履行這個停車場興建工程，且新聞也提到新北市政府和交通局都給出了個理由，該標案之前流標六次，似乎很少廠商願意投標，如果再流標，對當地居民未必有利，才有了這個基於公共利益考量的結果。
採購法防弊固然重要，然招標機關若是考量公共利益，法律也是允許機關可以例外不處罰投標廠商的，如何權衡才能夠最維護公共利益，才是一個稱職的決策者應該考慮的問題。
Comments